继众多豪门之后，长安汽车又“被维权”了。因为官宣6月30日起停止对用户开放远程监控、360全景远程拍摄和远程智能泊车功能，长安汽车被部分车主投诉到了各大平台，要求对此事做出解释并赔偿。

乍听上去又是一场利润与消费者权益的博弈，但仔细研究才明白这件事与保时捷有本质区别。直截了当地说，长安这口锅背得确实有些冤。因为停用诸多远程监控功能，并不是出于对成本的考虑，只能算是在政策引导下的妥协而已。

“背锅”的不止有长安

具体的依据就是2021年10月份开始生效的《汽车数据安全管理若干规定（试行）》。

其中第八条规定：“因保证行车安全需要，无法征得个人同意采集到车外个人信息且向车外提供的，应当进行匿名化处理，包括删除含有能够识别自然人的画面，或者对画面中的人脸信息等进行局部轮廓化处理等。”

同时规定中还阐明：人脸信息、车牌信息等车外视频、图像都属于重要数据。

很明显，长安的全景远程拍摄、远程智能泊车功能都“犯了忌”。因为这几项功能的原理，都是利用车辆的外部摄像头实时获取影像资料，并同步把画面传输到手机上，属于规定中明确禁止的做法。

话说回来，政策这样规定，实际上没有什么不合理。因为本质上，利用车外摄像头远程监控周围的画面，其实就相当于在车辆上安装了一个可以随时启动的“监控探头”。如果是用来保护或者控制自己的车辆自然没问题，但怕就怕在可能会有居心叵测的人将车辆当做移动监控，甚至是窥探他人隐私的工具。

另一层面就是可以保护自身的隐私安全。最典型的“反面教材”就是前不久爆出的高合汽车，只需要通过网络热点，就可以查看其他相同车型的行车记录仪画面。一旦这个空子被歪心思的人抓住机会，何来“个人隐私”？

当然也有投诉的用户认为，长安令人生气的点不是停用几项功能，而是因为试行规定的生效时间是2021年10月，搭载实时监控功能，并以此为重点进行宣传的UNI-V却是在今年3月上市，长安本身有“故意隐瞒”之嫌。

这其实也情有可原，毕竟一辆新车的研发周期3-5年，其中重点智能化配置花费的人力物力更是不计其数。在政策没有真正“发威”前，努力为自己争取一把也是人之常情。

不然的话，为什么明明去年10月发布的政策，比亚迪在今年3月才决定关闭DiLink中的“千里眼”功能，小鹏汽车在5月份才被反馈APP无法远程查看车外摄像头？可想而知，其中必然在经历一些探讨与博弈，但最终秉承“安全至上”的原则，车企必须要选择服从和妥协。

如果说长安有错误，那么最关键的错误在于，发布公告时没有解释清楚原因，更没有说明上述功能是暂停使用还是永久取消，或者厂家内部是否计划对相关功能进行调整。

跟“哨兵模式”说再见？

所以对消费者乃至整个汽车行业来说，更值得关注的重点，在于新政会对哪些功能进行限制，会怎样影响到最终的用户体验。

毋庸置疑，首当其冲的一定是“哨兵模式”。

这并不是说所有量产车自带的“哨兵模式”都会被禁用，比如小鹏与特斯拉，原本的工作方式就是本地存储视频，同时可以向用户手机发送文字警报。在新政的规定下，这些功能并不会受到影响。

然而在普遍认知中，这些都不是最先进的哨兵模式。这就像你接到老板的严肃通知“来办公室一趟”，又不告诉你具体发生了什么事，这时你内心的恐慌一定会成倍增加。

相反，能够把影像实时传输到手机端的“哨兵模式”（有些企业并不叫哨兵模式，但相关功能作用效果相同），才是用户最需要的，但这恰恰是被新政明令禁止的功能项。

除了上文提及的比亚迪和长安之外，去年9月份蔚来上线的哨兵模式中“远程控制”功能同样被雪藏。这意味着，这一很实用的新兴智能模式在新政的限制下很难发挥出最大效能，很难让智能化体验进一步升级。

至于远程智能泊车功能，或许除了长安之外其他厂商并不用过多考虑。因为在现有的量产车中，长安是唯一能做到将实时影像传输到手机上的。其余如宝马、威马、埃安、小鹏等配备远程泊车的功能，都是通过控制按键，或者配合虚拟动画进行操作。这就相当于，已经对外部信息进行了匿名化处理。

当然这其中的客观事实是，后边所述一系列合规的远程泊车功能，的确不如长安的APA6.0智能和高效。

因此摆在车企面前的难题是，如何在严格执行数据安全规定、诚信经营的前提下探讨新的研发方向，保护消费者的正当使用权益，防止产品的智能化水准开倒车。

或许在这件事中，比亚迪已经给出标准答案，那就是用“技术升级”将功能体验维持在和过去持平的水准，而不应该只用一句“无法使用”点燃消费者的怒火。