众所周知，在公众场合出现一些有违社会公德和公共秩序的行为必定会招致民众的反对和建议，尤其在飞机、火车、地铁等封闭空间的公共场合，一些不雅行为给其他乘客带来的困扰会更加令人难以忍受。例如拖鞋、吐痰、手机放外音、小孩无节制哭闹等这类不良现象始终被舆论提及，但透过频繁的舆论纠正，关于不良习惯引起的公共困扰的案例依旧难以彻底矫正。

近日，在黑龙江齐齐哈尔一列火车上，有乘客发视频爆料，自己坐车时对面一女乘客脱鞋将脚放在了自己座位旁边，自己出言提醒时，却反遭对方恶语相向。最终，脱鞋女子以“我的座位，我想放哪就放哪”的豪横态度拒绝沟通。无奈之下，乘客寻求乘务员协调，之后该爆料乘客被引领到餐车就坐，而她本人也表示遭遇野蛮乘客自己很委屈。

其实，火车上出现脱鞋翘脚的情况原本是一种常见现象，但当遭遇周围乘客建议或不满时，大多数人识趣收敛道歉后，一场纠纷也能就此避免。但在现实场景里，有些不顾颜面冥顽不灵的人也确实存在，如同上文中脱鞋把脚放别人身边的女乘客，蛮横之后却倒逼正义的人离开。其实，对于公共秩序而言，最可怕的不是不雅行为的出现，可怕的是那些当事人从不觉得他（她）的不雅行为是错误的。

随着该乘客野蛮占座的行为被曝光后，除了脱鞋女子置身于舆论审判外，这一纠纷中乘务员的协调方式也引来网友非议：做错了没得到惩罚，好人凭啥给坏人腾地方？

其实，对于网友为受气乘客鸣不平完全符合正义需求，在公共场合有人脱鞋翘脚，就近乘客自然成为最大受害者，提出抗议自然属于合法维权，但当遭遇被翘脚者蛮不讲理后必然满腹怒火，乘务员的出现便扮演了“法官”的角色。而当乘务员将她带到餐车安抚情绪后，表面看来她得到了正义支持，但从事实来说，她的维权是失败的。按照人们的行为习惯，当一场纠纷被围观时，随着正义审判的力量凝聚，一般理亏一方会率先离开，而乘务员带离维权乘客而非翘脚乘客，或许基于“不跟她一般见识”的潜台词，但更多的是“拿她没办法”，“惹不起躲得起”的惧恶心理。因此，从维权者角度来说，乘务员对于带“受害者”脱离接触给予心理疏导外，并未能真正温暖维权者的心，因为翘脚者的侵权行为并未得到矫正和处置。

此外，当乘务员“和稀泥”式的调解引发网友观感不适后，也为公共环境带来一些思考，泼皮、蛮横是否会成为逃避社会责任和舆论监督的通行证？而对那些违法性质较轻的不良现象进行追责时是否会因人而异？

根据现实场景具体案例来看，当一些违法程度较轻、社会危害程度较小的不雅行为出现后，监管方的执法尺度确实存在明显差异。比如在火车上当抽烟、吐痰、脱鞋等现象成为普遍现象后，车厢上赫然醒目的乘车规范便不会成为执法参考；或者当一车厢中只有一个人在脱鞋、吃臭豆腐时，愤怒的乘务员势必会予以矫正，但当他看到违规者是一个残疾人、大爷或大妈时，他的“共情”心理便驱使着他友善提醒或视而不见。

所以，正如很多网友抱怨为什么车厢里脱鞋呈躺姿、卧姿、蜷缩姿的都集中在大妈、大爷这个群体，而当面对着周围人伸过来的脚还要吃掉面包时，是该选择忍耐还是下站买高铁？