文：猫眼

有钱人做什么都可以被轻描淡写，再不堪也有‘控制不了’兜着底，但是穷人，穷人在任何时刻，都不可以失控，不可以僭越，尤其是，不能去惦记富人的一切。”

这段话是作家毛尖对于《北京爱情故事》的一段影评，当看到张译演的石小猛在一种看似归正的价值观下为自己的堕落买单时，说实话有些苦涩。

有钱人只要不做法律界限外的事就是美好的，他们的无所顾忌是天真，他们的浪荡是自由和不羁，他们若是堕落则一定是因为原生家庭有问题，所以谁都愿意等他们改邪归正浪子回头，他们用衣装点缀着气质，用钱财与家境彰显着眼界。

而穷人必须小心翼翼战战兢兢，不断避开各种诱惑还要按耐住往上爬的野心，否则就会被人冠以极端或者功利，他们要一直保留着纯而净的底线，因为他们但凡堕落一次都会是万丈深渊。

可是即使这样依然躲不开有时候迎面而来的飞来横灾，他们到底该何去何从？

01

杭州的许女士背LV的鳄鱼包吃涮锅被可乐染上污渍之事上了热搜。

高档奢侈品价值16万但是却有很多的限制，沾不得水淋不得雨受不得一丝刮蹭，所以许女士平时也很爱惜自己的这个小包包。

可是这天和友人吃了顿涮锅，服务员却不小心将可乐洒在了她的包包上，结果就在包包上留下了几处细小的白色痕迹无法抹除，许女士询问销售后得到回答只能修补保养没法复原，如果要维护维护费用是一千多元，这自然让许女士心中颇为不愉，许女士自己很喜爱这款包包，出门在外也确实也有注意，据她说她去拿菜时也用羽绒服挡住了包包，可是意外还是发生了，许女士认为她的损失要由店家负责。

之后也因为此事与服务员和商家有了纠纷，本来店家也是有一定的保险额的，但是在赔偿方面还是有了些争议。

最初经过探讨店家也在层层上报之后先将维护费用垫付，并且也承诺了一定的补偿，但是在之后给出的保险赔偿最高只是5000元，可是奢侈品包包的不可复原性，经过鉴定后许女士计算这处瑕疵会让包的价值折损三到五万元，所以店家的报价和她想象差距过大，而且因为店家的推诿也让她很是恼火，所以就有了进一步的争议。

而这个争议也引发了大众的讨论，这个事本身其实还好，但是引发的讨论却显露了富与贫之间的巨大鸿沟。

从道理来讲许女士要求赔偿也算是合情合理，但是从情上来看又不得不说那位女士一个包包上的白点也许就是某些家庭几口人一年的口粮，如果纯粹以道理来说事确实不该谁弱谁有理，但是贫和富本就生活在同一片天地下，某些富人们身上微不足道的配饰也许就是很多人穷其一辈子都未必挣来的收益，那么在这种世道下如果要贫富共存只讲理不讲情可以么？

许女士的包好赖还不算太过分的物品，也亏得她索赔的赔偿方是一家店而不仅仅是服务员，同时这件事最后在公论下达成的赔偿协议为一万元也还适中，但是这件事引起的双方争论才是真的值得思考的。

02

关于贫和富的争议也让我们开始思考更多，比如为什么很多人开始放弃努力？

过去大家都觉得努力就可以变富，但是时间和经历告诉我们，变富需要的是努力和机遇，可是最重要的机遇却是可遇不可求的。

比如总有些人努力一辈子都比不过他人住的地方选得好。

于是第一代富人有了机遇，第二代富人就有了资源，而这些又让第三代富人起点就站在了很多人望尘莫及的台阶之上，而与之相反的是其他没有资源没有机遇的一些人也许努力拼搏了很久最后因出门不小心脏了别人的衣角他的数年努力或许就全都付诸东流，而这衣服可能在那些人眼里真的微不足道。

那么如果是这样的环境努力还有什么价值和意义？

同处在一片天空之下虽然穷人不能真的就穷得理直气壮，但是也不能偏占富方只论所谓的道理不讲世道人情，就当下来看其实某些人的富运气更大于努力，甚至某些富一代崛起的第一桶金并不光彩，这是事实，当然无论钻营也好还是走了捷径在没被大原则义正言辞的反对下都算有效，可是这样的富者是不是应该尽量对远逊于自己的弱者们保持一定的宽容，当然不能要求人绝对的无私绝对的奉献绝对的包容，适当即好。

而对于一些穷人有的时候也真的不知道该如何进退。

比如对于某些切实存在的道理不知该如何进退，进一步肯定不对，可是有时候退一步也许就是全家人的数年之苦，同样对于人生的选择也是如此，就像石小猛一样，到底是甘于现状慢慢等着被固化还是拼着会被人唾弃一生的可能去向上爬？这个疑问也许只能等社会与时代来给出答案吧，到底该如何进退或许真的不是个人的选择。

最后还是希望我们每个被命运选择的人都能够和平共处，穷者不厉富者有仁，让每个人都能对未来充满希望，而这才会让世界变得更好些吧。